ヒヒと人間の共存問題：南アフリカ・ケープタウンに見る野生動物との共生のリアル
はじめに：あなたが「野生動物との共存」に関心を持った理由
「野生動物との共存」という言葉を聞いたとき、多くの人は美しい自然の映像を思い浮かべるかもしれません。
しかし現実は、もっと複雑です。
南アフリカのケープタウン郊外では今、チャクマヒヒ（Chacma Baboon）と人間の衝突が深刻な社会問題として議論されています。ヒヒが住宅地に侵入し、食料を奪い、住民と接触するケースが急増。当局は対策に頭を抱え、動物福祉団体と自治体の間で激しい議論が続いています。
この記事では、南アフリカの事例を通じて、野生動物との共存・共生をどう管理すべきかという問いを、データ・倫理・実践の3つの視点から徹底的に掘り下げます。
感情論だけでもなく、排除論だけでもない。動物福祉の視点から、現実的な解を探す——それがこの記事の目的です。
ケープタウンのチャクマヒヒ問題：現状とデータ
ヒヒと住民の衝突はどれほど深刻か
ケープタウンのケープ半島には、現在推定で約500頭のチャクマヒヒが生息しています（CapeNature 2023年推計）。これらのヒヒは、ケープポイント自然保護区を中心に複数の群れを形成していますが、近年は保護区と隣接する住宅地への侵入が頻発しています。
ケープタウン市が公表したデータによると、住民からのヒヒ関連苦情は2018年〜2022年の間に約40%増加しており、特にコミューター地区（Kommetjie）、サイモンズタウン（Simon’s Town）、ノードフーク（Noordhoek）などで被害報告が集中しています。
主な被害としては以下のようなものが報告されています：
- 食料の強奪：ゴミ箱や室内への侵入による食料への接触
- 財物の損壊：窓ガラスや家屋の破損
- 人への威嚇・軽傷：特に子どもや高齢者が対象になるケース
- 農業被害：小規模農家の作物への食害
また、世界自然保護連合（IUCN）の報告によると、チャクマヒヒは「軽度懸念（Least Concern）」の種に分類されているものの、都市化による生息地の分断が群れの行動変容を引き起こしていると指摘されており、問題は今後も拡大する可能性が高いとされています。
なぜヒヒは街に出てくるのか
チャクマヒヒが人間の居住地域に近づく主な理由は、食物の豊かさにあります。
野生の環境では食物を探すために1日に数十キロを移動するヒヒですが、住宅地のゴミ箱、庭の果樹、観光客が与える食べ物などは、労力対効果が非常に高い食物源です。一度こうした「簡単な食物」を学習したヒヒは、その記憶を群れ内で共有し、繰り返し同じ場所を訪れるようになります。
これは行動的条件付け（Behavioral Conditioning）と呼ばれる現象であり、ヒヒが悪意を持って行動しているわけではなく、生存戦略として合理的な行動をとっているに過ぎません。
この点を理解することが、ヒヒと人間の共存問題を考えるうえで非常に重要です。
よくある疑問とその回答（Q＆A）
Q1：ヒヒを別の場所に移送すれば解決しないのか？
A：移送は一時的な解決にしかなりません。
ケープタウン当局も移送（Translocation）を選択肢のひとつとして検討してきましたが、問題点が多いことが明らかになっています。
まず、チャクマヒヒは強い縄張り意識と社会的絆を持つ動物であり、見知らぬ地域に移送された群れは、既存の群れとの争いや環境への不適応から高い死亡率を示します。実際、2010年代に行われたいくつかの移送試験では、移送個体の半数以上が1年以内に死亡したという報告があります。
また、移送先の地域でも同様の問題が発生する可能性があり、「問題の先送り」にしかならないという批判もあります。
Q2：安楽死（駆除）は本当に必要なのか？
A：緊急避難的な措置として議論されていますが、動物福祉の観点から強い反対意見があります。
ケープタウン市は2010年代から、一部の「問題個体」とみなされたヒヒの安楽死を実施してきました。しかし、この措置に対して動物福祉団体「Baboon Matters」や「Humane Society International（HSI）」などは強く反対しています。
彼らが主張するのは以下の点です：
- 安楽死は根本的な問題（食物の提供・生息地の縮小）を解決しない
- 1頭を駆除しても、群れの行動パターンや他個体への影響は変わらない
- 非致死的な管理手法が十分に試みられていない段階での安楽死は倫理的に問題がある
現在、ケープタウン市は「最後の手段」としての安楽死の位置づけを見直す方向で、非致死的管理の拡充を検討しています。
Q3：フェンスは効果があるのか？
A：適切に設計・維持されれば有効ですが、万能ではありません。
電気フェンスや特殊設計の防護フェンスは、ヒヒの住宅地への侵入を一定程度抑制する効果があります。しかし、ヒヒは非常に知能が高く（チンパンジーに次ぐとも言われる）、フェンスの弱点を学習することもあります。
また、フェンスの設置・維持には高いコストがかかり、すべての住宅地やコミュニティが対応できるわけではありません。南アフリカ環境・林業・水産省（DFFE）は、フェンスを単独の解決策ではなく、複合的な管理戦略の一部として位置づけるべきと提言しています。
Q4：住民ができることはあるのか？
A：あります。むしろ住民の行動変容が最も重要なファクターのひとつです。
- ゴミ箱をヒヒが開けられないロック付きのものに交換する
- 庭の果樹に収穫時期を過ぎた実を残さない
- 窓や玄関を開放したまま外出しない
- ヒヒに食べ物を与えない（ケープタウン市条例で禁止・罰則あり）
- 遭遇時に目を合わせず、静かに距離を取る
ケープタウン市は2012年に「ヒヒへの餌付け禁止条例」を施行し、違反者には最大1万ランド（約7万円）の罰金を科しています。この条例は一定の効果を上げており、餌付け行為の減少が報告されています。
非致死的管理手法：具体的な方法と手順
ケープタウン市が採用・検討している管理手法
現在、ケープタウン市と関連機関が取り組んでいる、または検討中の非致死的ヒヒ管理手法を整理します。
① ヒヒモニター制度（Baboon Monitor Program）
これはケープタウン市が公式に採用している手法で、訓練を受けた「ヒヒモニター」と呼ばれるスタッフが群れに同行し、住宅地への侵入を防ぐというものです。
モニターは以下の役割を担います：
- 群れの行動をリアルタイムで追跡・記録
- 住宅地への接近時にペイントボールや騒音で追い払い
- 住民への情報提供と啓発活動
この制度は非営利組織「Human Wildlife Solutions（HWS）」との連携で運営されており、一定の成果を上げています。実際、モニター制度の導入後、担当地区でのヒヒ侵入件数が約30%減少したという報告もあります。
② 忌避刺激の活用（Non-lethal Deterrents）
- ペイントボール：痛みを伴わず視覚的に驚かせる
- エアホーン・ライトの組み合わせ：群れを方向転換させる
- 犬の存在（番犬としての活用）：ヒヒが犬を本能的に嫌うことを利用
③ 生息地管理（Habitat Management）
- 保護区内の食物資源を豊かにし、ヒヒが住宅地に来なくても済む環境を整備
- 回廊（Wildlife Corridor）の整備により、安全な移動ルートを確保
- 保護区と住宅地の緩衝地帯（Buffer Zone）の設定
④ 住民教育プログラム（Community Education）
- ケープタウン市は毎年、地域住民向けのヒヒ共存ワークショップを開催
- 学校教育への組み込み（次世代への意識醸成）
- SNSを活用したリアルタイム情報共有（ヒヒの目撃情報など）
非致死的管理のメリット・デメリット
メリット
倫理的観点 野生動物はその存在自体に固有の価値があります。非致死的管理は、動物の生命を尊重しながら人間との共存を模索するアプローチであり、現代の動物福祉の考え方と合致しています。
長期的な効果 致死的手段は短期的には個体数を減らす効果がありますが、残った個体が繁殖を増加させるなど、長期的には個体数コントロールに失敗しやすいことが研究で示されています。非致死的管理は行動変容を促すため、持続的な効果が期待できます。
社会的受容性 地域住民や国際社会からの反発が少なく、観光業や国際的なイメージへの悪影響を避けられます。南アフリカの自然観光（エコツーリズム）は重要な産業であり、野生動物の殺処分はブランドイメージを損ないます。
科学的知見の蓄積 個体のモニタリングと行動追跡により、野生動物の行動研究に貢献できます。
デメリット・課題
コストと人材 ヒヒモニター制度は継続的な人件費がかかります。ケープタウン市の試算では、1チームのモニター運営に年間約200〜300万ランド（約1,400〜2,100万円）が必要とされています。予算の確保が常に課題です。
即効性の低さ 住民が「今すぐ問題を解消したい」と思っていても、非致死的手法は効果が出るまでに時間がかかることがあります。この点が住民の理解を得にくい要因のひとつです。
個人差の問題 一部の「超問題個体」は、あらゆる非致死的手段に慣れてしまい、効果がなくなることもあります。こうした個体への対処は、倫理的に非常に難しい判断を迫ります。
法整備の遅れ 現在の南アフリカの法律では、ヒヒの管理に関する明確なガイドラインが整備されておらず、自治体によって対応にばらつきがあります。統一的な法的枠組みの整備が急務です。
実体験：ケープタウン在住の日本人研究者が語るヒヒとの日常
ケープタウン大学で環境科学を研究する田中真由美さん（仮名・30代）は、サイモンズタウン近郊に住んでいます。
「最初に引っ越してきた時は正直驚きました。朝起きたら庭にヒヒの群れがいて、窓から子どもが覗いているんです。かわいいなと思って写真を撮ろうとしたら、隣人に『絶対に目を合わせてはいけない、カメラを構えるな』と強く注意されました」
田中さんによると、地域の住民はほとんどがヒヒとの共生ルールを熟知しており、ゴミ箱はすべてヒヒ対策仕様の鍵付きのものを使用しているとのことです。
「慣れてくると、ヒヒはむしろ自然の一部として受け入れられるようになります。彼らの社会は複雑で、見ていると飽きない。でも観光客が食べ物を与えているのを見ると、本当に腹が立ちます。それが一番の問題なんです」
田中さんが強調するのは、住民と行政のコミュニケーション不足です。「行政から住民への情報提供が遅く、新しく引っ越してきた家族がルールを知らないまま行動してしまうことがある。オンボーディングの仕組みが必要だと思います」
この声は、ケープタウン市の政策にも反映されつつあり、新規転入者向けのヒヒ共存ハンドブックの配布が2023年から試験的に開始されています。
注意点：ヒヒとの共存で絶対にやってはいけないこと
野生動物との共存を考えるうえで、してはいけない行動を明確に知っておくことが重要です。
❌ 餌を与える
これは最も重要な禁止事項です。ケープタウン市条例で罰則が定められているだけでなく、ヒヒを人間に依存させる最大の要因になります。観光客の「かわいいから」という行動が、長期的にヒヒの命を危険にさらすことを理解してください。
❌ 目を合わせる・追い払おうとする
ヒヒは目を合わせることを威嚇のサインとして捉えます。また素手で追い払おうとすることは、咬傷リスクを高めます。静かに立ち去ることが最善です。
❌ 個人による捕獲・移動
素人による捕獲は動物にも人間にも危険です。また、**南アフリカの野生動物保護法（NEMBA）**により、許可なく野生動物を捕獲・移動することは違法です。
❌ SNSへの無責任な情報拡散
「〇〇の場所でヒヒに餌をあげました！」などの投稿は、他者の不適切な行動を誘発します。
今後の社会的視点：動物福祉と共存管理の世界的トレンド
人と野生動物の共存は「例外」から「標準」へ
ケープタウンのチャクマヒヒ問題は、決して特殊なケースではありません。世界各地で、都市化・気候変動・生息地の縮小によって、野生動物と人間の接点が急速に増加しています。
- インド：ヒョウが都市部に出没、住民と衝突
- 日本：クマやシカの農村部への侵入増加（環境省の調査では、2022年のクマの出没件数が過去最多水準）
- アメリカ：コヨーテやクーガーが郊外住宅地に出没
- ヨーロッパ：オオカミの再野生化（Rewilding）と牧畜業の摩擦
これらに共通するのは、「排除か共存か」という二項対立を超えた、科学的・倫理的な管理アプローチの必要性です。
動物福祉の新しいパラダイム：「One Welfare」の概念
近年、国際的な動物福祉の分野で注目を集めているのが「One Welfare（ワン・ウェルフェア）」という概念です。これは、動物の福祉・人間の福祉・環境の健全性は切り離して考えられないという考え方で、世界動物保健機関（WOAH、旧OIE）も支持しています。
この観点から見ると、ヒヒの管理問題は単なる「害獣駆除」の問題ではなく、地域コミュニティの持続可能性、観光産業、生態系保全、そして住民の精神的健康まで含む、複合的な課題として捉えるべきです。
AIとテクノロジーによる共存管理の可能性
最新の技術を活用した野生動物管理も進化しています：
- AIカメラによるリアルタイムモニタリング：ヒヒの群れの位置情報を自動追跡
- スマートフェンス：侵入を感知して自動的にアラートを発する
- ドローンによる追い払い：人的コストを削減しつつ非致死的な管理を実現
- ビッグデータによる行動予測：季節や気象条件に応じたヒヒの行動パターンを事前に予測し、対策を先手で打つ
こうした技術は、現在ケープタウンでも一部が試験導入されており、次世代の野生動物共存管理のモデルケースになりつつあります。
日本が学べること
日本でも、クマ・イノシシ・シカなどの野生動物と人間の衝突が年々増加しています。環境省は「鳥獣の保護及び管理に関する法律」に基づく管理計画を推進していますが、非致死的管理と地域コミュニティの参画という観点では、まだ発展の余地があります。
ケープタウンの事例は、行政・研究機関・地域住民・動物福祉団体が連携する多主体的アプローチの重要性を示しており、日本の野生動物管理政策にも多くの示唆を与えています。
まとめ：対立から協働へ、チャクマヒヒとともに生きる未来へ
南アフリカ・ケープタウンのチャクマヒヒ問題は、私たちに多くのことを問いかけています。
✅ 野生動物は悪者ではない——生存のために合理的な行動をとっているだけ
✅ 致死的管理には限界がある——根本原因を解消しない限り問題は繰り返される
✅ 非致死的管理は有効だが、コストと時間がかかる——行政・住民・研究者の連携が不可欠
✅ 住民の行動変容が最も重要なファクター——餌付け禁止の徹底が一番の近道
✅ 技術とデータが共存管理を変える——AIやモニタリングの活用で持続可能な管理が可能に
「ヒヒと人間の共存問題」は、実は私たちが野生動物に対してどのような姿勢で向き合うかという、文明的・倫理的な問いそのものです。
感情論でもなく、利便性だけでもなく。科学と倫理と地域の声を組み合わせた、現実的な共存の形を模索し続けること——それが動物福祉の未来を切り拓く鍵になるはずです。
今日からできる第一歩：もし野生動物との共存問題に関心があるなら、まず地域の自治体が発行している野生動物管理ガイドラインを確認し、身近なところから行動を変えてみてください。あなたの一つの行動が、動物と人間が共に生きる未来をつくります。
参考情報・出典
- CapeNature（南アフリカ西ケープ州自然保護機関）公式レポート
- ケープタウン市（City of Cape Town）「Urban Baboon Programme」公式資料
- IUCN Red List（チャクマヒヒ・Papio ursinus）
- Humane Society International（HSI）南アフリカ事務所レポート
- 南アフリカ環境・林業・水産省（DFFE）野生動物管理指針
- WOAH（世界動物保健機関）One Welfare Framework
- 環境省「令和4年度 鳥獣関係統計」
古着買取、ヴィーガン食品やペットフードの買い物で支援など皆様にしてもらいたいことをまとめています。
参加しやすいものにぜひ協力してください！
関連情報
