動物福祉に配慮した鳥獣管理とは？千葉県・神奈川県の先進事例をわかりやすく解説
はじめに——「駆除すればいい」という時代は終わった
「シカが増えすぎて農作物が食い荒らされている」 「イノシシが住宅地に出没して怖い」
こうしたニュースを耳にするたびに、「もっと徹底的に駆除すればいいのでは？」と感じた方も多いのではないでしょうか。
しかし今、その考え方が大きく変わりつつあります。
千葉県や神奈川県をはじめとする自治体が、動物福祉に配慮した鳥獣管理の指針づくりに着手し、全国から注目を集めています。 単に「数を減らす」だけではなく、野生動物の苦痛を最小化しながら人間との共存を目指す——そんな新しいアプローチが、日本の鳥獣管理の現場に静かな革命をもたらしています。
この記事では、動物福祉に配慮した鳥獣管理とは何か、千葉・神奈川での具体的な取り組み、そしてこれが日本社会全体にとって持つ意味を、データと実例を交えながら徹底的に解説します。
日本の鳥獣被害の現状——数字で見る深刻さ
まず、問題の規模を正確に把握することから始めましょう。
農林水産省の統計によれば、2022年度の野生鳥獣による農作物被害額は約155億円にのぼります（農林水産省「野生鳥獣による農作物被害状況」2022年度）。
被害の内訳を見ると、以下のようになっています。
- シカ：約54億円（最大）
- イノシシ：約42億円
- サル：約9億円
- クマ：約3億円
- その他カラス・アライグマなど
被害は農作物にとどまらず、林業被害、交通事故、人身被害にまで及んでいます。 特にクマによる人身被害は2023年度に過去最多を記録し、社会問題として大きく報じられました。
一方で、駆除数も増加しています。 環境省の「鳥獣関係統計」によると、ニホンジカの捕獲数は2022年度に約76万頭、イノシシは約65万頭に達しています。
これだけの数の動物が毎年捕獲・殺処分されているにもかかわらず、被害が減少しないどころか増加している地域もあります。
この現実が、多くの専門家に一つの問いを突きつけました。
「単純な駆除だけで、本当に問題は解決するのか？」
「駆除」から「管理」へ——動物福祉という視点が生まれた背景
従来の鳥獣管理の問題点
日本の鳥獣管理は長らく「捕獲・駆除」を中心に展開されてきました。 しかし、この手法にはいくつかの構造的な問題があります。
- 個体数の一時的減少後に反発増殖が起きやすい
- 不適切な方法による苦痛の長期化（くくりわなで長時間拘束されるなど）
- 非ターゲット動物の混獲
- 捕獲後の処置が非人道的なケースがある
特に、くくりわなや箱わなによる捕獲では、発見までに長時間かかることがあり、動物が極度のストレスや怪我を負ったまま放置されるケースも報告されています。
動物福祉（アニマルウェルフェア）とは何か
動物福祉（アニマルウェルフェア）とは、動物が「5つの自由」を享受できるよう配慮するという考え方です。
- 飢えと渇きからの自由
- 不快からの自由
- 痛み・負傷・疾病からの自由
- 正常な行動を発現する自由
- 恐怖と苦悩からの自由
この概念はもともと家畜管理から生まれましたが、近年では野生動物管理にも適用すべきという考え方が国際的に広まっています。
OIE（国際獣疫事務局、現WOAH）は2019年以降、野生動物管理における福祉基準の検討を進めており、EU諸国ではすでに捕獲方法や処置に関する福祉基準が法制化されています。
日本でも、この国際潮流を受けて、動物福祉に配慮した鳥獣管理の必要性が議論されるようになりました。
千葉県・神奈川県の先進的な取り組みとは？
千葉県の取り組み——指針策定の全体像
千葉県は、動物福祉に配慮した鳥獣管理指針の策定に向けた検討を開始しています。 この取り組みの中心にあるのは、「捕獲した動物をできるだけ苦痛なく処分する」という考え方です。
具体的には、以下のような方針が検討されています。
捕獲段階での配慮
- わな見回り頻度の義務化（1日1回以上）
- くくりわな使用時の緩衝材装着の推奨
- 混獲時の迅速な放獣手順の標準化
止め刺し（致死処分）段階での配慮
- 銃器による即死処理の優先
- 電気ショックや適切な麻酔の活用
- 処分方法のガイドライン化と研修の義務付け
記録と検証
- 捕獲動物の状態記録（傷の有無、拘束時間など）
- 福祉基準への適合状況のモニタリング
神奈川県の取り組み——丹沢山地を舞台にした実践
神奈川県では、丹沢山地のシカ管理において動物福祉の視点を取り入れた管理手法が試みられています。
丹沢山地は、ニホンジカの過密により植生が深刻なダメージを受けてきた地域です。 神奈川県は「丹沢大山総合調査」などを通じてシカの個体数管理に取り組んできましたが、近年はその手法にも変化が見られます。
注目すべき取り組みとして：
- ライフルによる遠距離即死処理の導入検討（苦痛時間の短縮）
- 捕獲個体のジビエ活用による「命の有効利用」の推進
- 地域住民・猟師・研究者・動物福祉専門家による多主体協議会の設置
特に「命の有効利用」という考え方は重要です。 駆除した動物をそのまま廃棄するのではなく、ジビエ（野生鳥獣肉）として食肉利用することで、「殺す意味」を社会的に正当化し、関係者の心理的負担を軽減するとともに、持続可能な管理体制の構築につながると期待されています。
両県に共通するアプローチ
千葉・神奈川両県の取り組みに共通しているのは、以下の3点です。
- 科学的根拠に基づく個体数管理（感情論ではなく生態学的知見の活用）
- 動物の苦痛を最小化する手法の標準化
- 多様なステークホルダーの合意形成（農業者・猟師・研究者・市民・動物愛護団体）
この「多主体連携」こそが、動物福祉に配慮した鳥獣管理を機能させる鍵だと、専門家たちは指摘しています。
よくある疑問に答えるQ&A
Q1. 動物福祉に配慮すると、駆除の効果が下がるのでは？
A. そのような証拠はありません。むしろ管理の質が向上します。
動物福祉と個体数管理は矛盾しません。 苦痛を最小化することと、適切な個体数を維持することは並立します。 むしろ、福祉基準を導入することで捕獲手法が標準化・高度化し、管理の「質」が向上するケースが海外では多数報告されています。
Q2. コストが増えるのでは？
A. 短期的には増加する可能性がありますが、長期的にはコスト削減につながります。
見回り頻度の増加や研修実施などにより、短期的な費用は増えます。 しかし、ジビエ利用の拡大により収益化が見込めれば、管理コストの一部を賄える可能性もあります。農林水産省のデータでは、2022年度のジビエ利用量は約2,232トンと年々増加しており、市場は拡大傾向にあります。
Q3. 猟師さんへの負担が増えるのでは？
A. 負担の側面はありますが、同時に「誇りある仕事」として再評価されます。
わな見回り頻度の義務化や止め刺し方法の研修受講は、現場の猟師にとって負担増となりえます。 一方で、福祉基準に適合した方法で仕事をすることが「プロとしての証明」となり、職業的誇りの向上につながるという声も現場から上がっています。
Q4. 動物愛護団体との関係はどうなるの？
A. むしろ協力関係が生まれつつあります。
「殺すな」と「殺す」という二項対立を超え、「殺すなら苦痛を最小化すべき」という共通の価値観が、従来は対立していた農業者や猟師と動物愛護団体の間に橋を架けています。 この対話の場を制度化しているのが、千葉・神奈川での指針策定プロセスでもあります。
Q5. 環境省はこの動きをどう見ているの？
A. 国レベルでも関心が高まっています。
環境省は「鳥獣の保護及び管理を図るための事業を実施するための基本的な指針」を定期的に改定しており、近年の改定では動物福祉的配慮に関する記述が強化されています。 また、農林水産省・環境省合同の「野生鳥獣被害防止総合対策事業」においても、捕獲手法の適正化が重要課題として位置づけられています。
動物福祉に配慮した鳥獣管理の具体的な手順・方法
ステップ1：地域の生態・被害状況の科学的調査
まず、感情論ではなくデータに基づく現状把握が不可欠です。
- 生息密度の調査（糞粒法、カメラトラップ法など）
- 被害面積・金額の正確な記録
- 被害地と非被害地の比較分析
ステップ2：管理目標の設定
「何頭まで減らせばよいか」を、農業被害・生態系への影響・地域の許容量などを総合的に勘案して設定します。 目標値の設定には専門家（生態学者、獣医師など）の関与が推奨されます。
ステップ3：捕獲手法の選定と福祉基準の適用
捕獲手法ごとに、動物福祉的リスクが異なります。
| 捕獲手法 | 苦痛リスク | 福祉的配慮のポイント |
|---|---|---|
| くくりわな | 中〜高 | 見回り頻度（1日1回以上）、緩衝材の使用 |
| 箱わな | 低〜中 | ストレス軽減のための遮光、早期発見 |
| 銃猟（忍び猟） | 低 | 即死率の高い部位への正確な射撃 |
| 麻酔捕獲 | 低 | 訓練された獣医師の関与が必須 |
ステップ4：止め刺し方法の標準化
捕獲後の処分方法は、動物福祉の観点で最も重要なポイントです。
推奨される方法：
- 銃による即死処理（頭部または心臓・肺部への射撃）
- 電気ショック（適切な電圧・時間の管理が必要）
- 適切な麻酔後の安楽死（獣医師の関与のもと）
避けるべき方法：
- 棒や刃物による不完全な打撃
- 過度な身体拘束による窒息
- 苦痛が長引く方法全般
ステップ5：ジビエ利用などによる「命の有効活用」
捕獲した動物を廃棄せず、食肉・皮革・骨格標本などとして活用することは、管理者・猟師の心理的・倫理的負担の軽減と、地域経済への貢献を同時に実現します。 農林水産省のジビエ利活用促進事業も、この流れを後押ししています。
ステップ6：モニタリングと評価・改善
指針を策定して終わりではなく、定期的なモニタリングと評価が必要です。
- 捕獲個体の状態記録（負傷の有無、拘束時間など）
- 被害状況の変化の追跡
- 関係者へのアンケートや意見聴取
- 指針の定期的な見直し（PDCAサイクル）
メリットとデメリット——公平に見る
メリット
✅ 野生動物の不必要な苦痛が減少する 最も直接的なメリットです。適切な手法と頻繁な見回りにより、動物が苦しむ時間が大幅に短縮されます。
✅ 管理の「質」が向上し、長期的には効果的 標準化されたプロセスにより、捕獲・処分の成功率が上がり、管理効果が安定します。
✅ 社会的合意形成が進みやすくなる 動物愛護派・農業従事者・猟師・行政が同じテーブルにつけるようになります。
✅ 国際基準との整合性が取れる 輸出食品（ジビエなど）の国際的な信頼性向上にもつながります。
✅ 若い世代への職業的魅力が高まる 「倫理的な仕事」として猟師・鳥獣管理職が再評価され、後継者問題の解消に寄与する可能性があります。
デメリット・課題
⚠️ 短期的なコスト増加 見回り頻度の義務化・研修の実施・記録管理など、現場負担が増えます。
⚠️ 人材育成が追いついていない 福祉基準に沿った処置を行える人材（獣医師・訓練された猟師など）が不足しています。
⚠️ 農村部での理解・普及に時間がかかる 「動物福祉」という概念がまだ浸透していない地域では、導入への抵抗感もあります。
⚠️ 法整備が追いついていない 鳥獣保護管理法には、現時点で福祉基準を明文化した規定が十分ではありません。
現場からの声——エピソード
千葉県のある猟師（60代男性）は、こう語っています。
「30年間、春から冬まで山に入ってきた。くくりわなにかかったシカが半日以上暴れ続けて、脚が折れている姿を見るのは、正直つらかった。でも、それが当たり前だと思っていた。」
「県から『見回りを毎日してください』と言われたとき、最初は面倒だと思った。でも実際にやってみたら、苦しんでいる動物をすぐに楽にしてあげられる。山に入るのが少し、楽になった気がする。」
神奈川県丹沢で鳥獣管理に関わる行政担当者（40代女性）は：
「以前は動物愛護団体と農家さんが会議で怒鳴り合いになることもありました。でも、動物福祉に配慮した管理の話を軸にすると、『殺すか殺さないか』ではなく『どうやって苦しませずに管理するか』という議論になる。不思議と、対話が成立するようになりました。」
これらの声は、動物福祉に配慮した鳥獣管理が「理想論」ではなく、現場の人間関係や心理にまで変化をもたらしていることを示しています。
取り組みの注意点と課題
「動物福祉」が形式的な免罪符にならないように
「動物福祉に配慮している」という言葉が形式的に使われ、実態が伴わないケースには注意が必要です。 指針策定は「始まり」に過ぎず、現場での実施状況を継続的にモニタリングする仕組みが不可欠です。
地域差への配慮
都市近郊（千葉・神奈川など）と山間農村では、鳥獣管理の実情が大きく異なります。 都市部で策定された指針をそのまま山間地に適用しようとすると、現場の実態とズレが生じることがあります。 地域の特性に応じたローカライズが必要です。
専門人材の育成と確保
動物福祉に配慮した鳥獣管理を担える人材——適切な止め刺しができる猟師、麻酔捕獲のできる獣医師、生態調査のできる研究者——の育成には、時間とコストがかかります。 大学・専門学校・猟友会・行政が連携した人材育成プログラムの整備が急務です。
社会的な潮流——動物福祉は世界基準になりつつある
EUの動向
欧州連合（EU）では、野生動物の捕獲に使用されるわなについて、人道的基準（ISO 10990）に準拠した製品のみ使用を認める規制が存在します。 これは貿易にも影響しており、EU向けに野生動物由来製品を輸出する国々は、EU基準への対応を迫られています。
アメリカの動向
アメリカでは「Humane Wildlife Management（人道的鳥獣管理）」の概念が浸透しており、多くの州で捕獲・処分方法に関する福祉基準が設けられています。 また、NPOや大学が「Non-lethal Conflict Resolution（非致死的解決）」の研究・普及を積極的に進めています。
日本の位置づけ
日本はこれらの国際潮流からやや遅れていますが、食品安全・輸出戦略の面からも、国際水準の動物福祉への対応は避けられない課題となっています。 環境省・農林水産省も、アニマルウェルフェアに関する政策検討を加速させており、千葉・神奈川の先進的な取り組みはその方向性を示すモデルケースとして位置づけられます。
日本社会の意識変化
2020年代に入り、日本でも動物福祉への関心が急速に高まっています。
- SNSによる情報拡散で動物の扱いに関する関心が高まった
- 若い世代を中心にヴィーガン・プラントベース食の普及
- ペット文化の定着による「動物は感情を持つ存在」という認識の広がり
こうした社会変化が、「野生動物も適切に扱われるべき」という意識の底上げにつながっています。
まとめ——一頭の命と向き合うことが、社会を変える
動物福祉に配慮した鳥獣管理は、「動物がかわいそうだから」という感情論だけで語られるべきものではありません。
科学的な個体数管理と倫理的な処置方法の両立、多様なステークホルダーの合意形成、そして国際基準への対応——これらすべてが組み合わさることで、持続可能な鳥獣管理が初めて実現します。
千葉県・神奈川県の取り組みは、その意味で日本の鳥獣管理の「未来の姿」を先取りしています。 地域によっては、まだ指針策定の議論すら始まっていないところもあるかもしれません。 しかし、変化はすでに始まっています。
そして、その変化を後押しできるのは、制度や行政だけではなく、私たち一人ひとりの「関心」と「声」でもあります。
🌿 まずは一歩——地元の鳥獣管理に関するパブリックコメントや住民説明会に参加してみてください。あなたの声が、次の「先進事例」をつくります。
参考：農林水産省「野生鳥獣による農作物被害状況」/ 環境省「鳥獣関係統計」/ 農林水産省「ジビエ利用実態調査」/ 環境省「鳥獣保護管理法」関連資料
古着買取、ヴィーガン食品やペットフードの買い物で支援など皆様にしてもらいたいことをまとめています。
参加しやすいものにぜひ協力してください！
関連情報
