EAZAとJAZAの違いとは？動物園の国際認証基準を動物福祉の視点で比較
はじめに｜あなたが動物園に感じる「違和感」の正体
動物園に行ったとき、こんなことを感じたことはありませんか。
「この動物、なんだか元気がなさそう……」 「狭い檻の中で同じ動きを繰り返している」 「展示の仕方が昔から変わっていない気がする」
その感覚は、決して気のせいではありません。
日本の動物園の多くは、国際的な動物福祉の基準から見ると、まだ大きな改善の余地があると指摘されています。
この記事では、EAZA（ヨーロッパ動物園水族館協会） と JAZA（日本動物園水族館協会） という2つの国際・国内認証機関を比較しながら、動物園の「認証基準」がどれほど動物たちの暮らしに直結しているかを、データと具体例を交えて解説します。
動物好きの方も、福祉・環境問題に関心のある方も、この記事を読めば動物園の見方が根本から変わるはずです。
EAZAとJAZAとは？基本情報をおさえよう
EAZA（ヨーロッパ動物園水族館協会）とは
EAZAは1992年に設立された、ヨーロッパおよびその周辺地域の動物園・水族館を対象とした国際的な認証組織です。
- 本部：オランダ・アムステルダム
- 加盟施設数：約400施設以上（2024年時点）
- 加盟国数：50カ国以上
- 主な役割：動物福祉基準の策定、域内繁殖プログラム（EEP）の管理、保全活動の推進
EAZAの認証を取得するには、厳格な審査プロセスを通過する必要があります。施設の物理環境はもちろん、飼育スタッフの教育水準、動物の行動エンリッチメント（環境を豊かにする取り組み）、そして野生動物保全への貢献度まで、多角的に評価されます。
認証の特徴：
- 加盟後も定期的な実地審査（通常5年ごと）がある
- 基準を満たせない施設は除名される実績がある
- 「動物福祉」を定量的・定性的に評価する独自のフレームワークを持つ
- 「Five Domains Model（5領域モデル）」に基づく福祉評価を採用
JAZA（日本動物園水族館協会）とは
JAZAは1984年に設立された、日本国内の動物園・水族館を束ねる団体です。
- 本部：東京
- 加盟施設数：約170施設（2024年時点）
- 主な役割：国内施設の連絡・調整、種の保存、飼育技術の向上
- 所管：環境省および農林水産省との連携のもと活動
JAZAは日本の動物行政を担う団体として重要な役割を果たしていますが、認証基準の厳格さや独立性という観点では、EAZAとは異なるアプローチを取っています。
現状の問題｜データで見る日本の動物園の実態
動物福祉の「5つの自由」から見た課題
国際的な動物福祉の基本原則として、「動物の5つの自由（Five Freedoms）」があります。これは1979年にイギリス農場動物福祉委員会が提唱したもので、現在も世界中の動物園評価の基礎となっています。
- 飢えと渇きからの自由（適切な栄養・水の供給）
- 不快からの自由（適切な環境の提供）
- 痛み・傷・病気からの自由（予防・治療の保証）
- 正常な行動を表現する自由（十分なスペースと刺激）
- 恐怖と苦痛からの自由（精神的苦痛を与えない）
EAZAの加盟施設はこれらの基準をクリアすることが前提条件となっていますが、日本の動物園の現状はどうでしょうか。
日本の動物園が抱える構造的問題
環境省の資料や動物園関連の調査によると、日本の動物園には以下のような課題が指摘されています。
施設面での課題：
- 高度経済成長期（1960〜70年代）に建設された老朽施設が多く残存
- 「展示優先」の設計が多く、動物の行動ニーズを考慮した設計が少ない
- 予算不足による改修の遅れ（特に地方自治体立の動物園）
運営面での課題：
- 飼育員の専門教育が施設によって大きく異なる
- 行動エンリッチメントへの取り組みが施設間で不均一
- 動物の精神的健康（Psychological Wellbeing）の評価基準が曖昧
制度面での課題：
- 動物園法（動物の愛護及び管理に関する法律）の規定が海外比較で最低基準にとどまる場合がある
- 第三者機関による独立した審査の仕組みが不十分
実際、2015年にJAZAがCITES（ワシントン条約）関連問題でWAZA（世界動物園水族館協会）から除名の危機に瀕した事件は、日本の動物園行政の脆弱さを国際社会に示した出来事として記憶されています。
EAZAとJAZA：認証基準の7つの比較ポイント
ここからが本記事の核心部分です。EAZAとJAZAの認証基準の違いを7つの観点から比較します。
① 審査の厳格さと独立性
| 項目 | EAZA | JAZA |
|---|---|---|
| 加盟審査 | 厳格な実地審査あり | 申請ベースが中心 |
| 定期審査 | 5年ごとの再審査 | 自己申告が主体 |
| 第三者性 | 外部専門家が審査 | 内部委員会が中心 |
| 除名実績 | 複数施設が除名 | 除名事例は少ない |
EAZAでは、審査に合格しても基準を下回った施設は実際に除名処分を受けています。これにより「認証の重さ」が担保されています。
一方、JAZAの加盟基準は比較的緩やかで、加盟すること自体が「動物福祉の保証」を意味するわけではないという批判もあります。
② 行動エンリッチメントの要件
行動エンリッチメントとは、動物が本来の野生の行動を表現できるよう、環境に工夫を加える取り組みです。具体的には：
- 餌を隠して「探索行動」を促す
- 嗅覚を刺激するアイテムを設置する
- 複雑な構造物で「採食活動」を模倣する
EAZAでは、各動物種ごとのエンリッチメント計画の策定と記録が義務付けられており、審査時にその実施記録を提出する必要があります。
日本でも先進的な施設（例：旭山動物園の「行動展示」、天王寺動物園のエンリッチメント取り組み）は積極的に実施していますが、JAZAとしての統一基準は現時点では任意の取り組みにとどまっているのが現状です。
③ 繁殖プログラムの管理
EAZAにはEEP（ヨーロッパ種保存プログラム）という域内繁殖管理システムがあります。
これは：
- 絶滅危惧種の遺伝的多様性を維持するための計画的繁殖
- 域内施設間での動物の移動を管理
- 各種の「飼育下個体群管理計画」を策定
という高度なシステムで、単なる繁殖展示ではなく種保存を目的とした科学的管理が行われています。
JAZAにも種保存委員会があり、国内希少野生動植物種の飼育繁殖に取り組んでいますが、EEPのような域内統合管理システムとの比較では、規模・精度ともに差があると言われています。
④ 保全活動への貢献要件
EAZAの加盟施設は、年間予算の一定割合を野生動物保全活動に投資することが求められています（EAZA Conservation Fund等）。これにより、動物園が単なる「展示施設」ではなく保全機関としての役割を果たすことが制度的に担保されています。
JAZAも「種の保存」を重要ミッションとしていますが、保全投資の数値的基準は設けられていません。
⑤ 教育プログラムの質
EAZAは加盟施設に対し、来館者向け教育プログラムの実施と評価を求めています。単に動物を見せるだけでなく、「生物多様性の保全」「野生での脅威」「個人ができること」を伝える教育的機能が重視されます。
日本でも環境教育の充実は進んでいますが、EAZA加盟施設のようにプログラムの質を審査対象とする仕組みは現状存在しません。
⑥ 動物福祉の記録・開示
EAZAでは、飼育動物の福祉状態を定期的に記録し、それを管理データとして蓄積することが義務付けられています。透明性と科学的根拠に基づく管理が求められます。
一方、日本では動物の福祉状態の公開義務がなく、施設によって取り組みに大きな差があります。
⑦ スタッフ教育・資格制度
EAZAは飼育スタッフ向けの専門的な研修・資格制度（EAZA Academy）を整備しています。動物福祉の理論から実践まで体系的に学べるカリキュラムが提供されており、施設のスタッフ教育レベルが審査に影響します。
JAZAも研修制度を持っていますが、専門資格の義務化や研修内容の統一基準という点では、EAZAのシステムとは差があります。
よくある疑問にお答えします（Q&A）
Q1. 日本の動物園はEAZAに加盟できないのですか？
A. EAZAはヨーロッパおよびその周辺地域の施設を対象としているため、日本の施設は通常加盟の対象外です。ただし、WAZA（世界動物園水族館協会）にはJAZA経由で日本の施設も加盟しており、国際的な連携の枠組みはあります。
Q2. JAZA加盟＝動物福祉が保証されているということですか？
A. 必ずしもそうではありません。JAZA加盟は一定の基準を満たす入口ですが、動物の個体ごとの福祉評価や行動エンリッチメントの実施状況は施設によって大きく異なります。訪問時は施設の取り組みを自分の目で確認することが大切です。
Q3. 旭山動物園のような先進的な施設はEAZA基準を満たしていますか？
A. 旭山動物園の「行動展示」は国内外から高く評価されており、行動エンリッチメントや教育展示の観点ではEAZAの理念に近い取り組みをしています。ただし、正式なEAZA認証の審査を受けているわけではありません。
Q4. 動物福祉に関する日本の法律はどうなっていますか？
A. 日本では「動物の愛護及び管理に関する法律」（動物愛護管理法）が動物の扱いを規定しています。2019年の改正で一部強化されましたが、動物園・水族館の展示動物に特化した専門的な福祉基準は、EU諸国や英国と比べると発展途上の段階にあります。環境省が策定する「展示動物の飼養及び保管に関する基準」が実質的な指針となっています。
動物福祉先進国の具体例：ヨーロッパから学べること
ドイツ・ベルリン動物園の取り組み
ベルリン動物園（Zoo Berlin）はEAZA加盟の代表的な施設です。ホッキョクグマの展示では、広大な水辺スペースと行動を促す複雑な環境を設け、動物が自発的に選択できる「エージェンシー（主体性）」を重視しています。
日本の多くの動物園でかつて問題視された「コンクリート床の狭い檻」とは根本的に設計思想が異なります。
オランダ・アムステルダム・アルティス動物園の教育モデル
アルティス動物園は19世紀創設の歴史ある施設ですが、EAZAの基準に則り、来館者への保全教育に力を入れています。「動物を見て終わり」ではなく、来館者が帰宅後も保全行動を取れるような教育設計が評価されています。
メリット・デメリットを整理する
EAZA型認証基準のメリット
- ✅ 動物の福祉水準が客観的に担保される
- ✅ 施設間の連携による種保存効果が高い
- ✅ 国際的な信頼性・透明性が高い
- ✅ 継続的な改善が促進される仕組みがある
- ✅ 来館者が「信頼できる動物園」を見分けやすい
EAZA型認証基準のデメリット・課題
- ❌ 基準達成に多大なコストがかかる（特に施設改修）
- ❌ 地方の小規模施設では対応が困難な場合がある
- ❌ 認証取得のための事務作業負担が重い
JAZAの現状の強みと課題
強み：
- 日本全国の施設をネットワークし、情報共有できる
- 国内希少種の保護繁殖に実績がある
- 環境省・自治体と連携した行政的な信頼がある
課題：
- 認証基準の透明性・厳格さを高める余地がある
- 施設ごとの福祉水準のばらつきが大きい
- 国際基準との整合性を強化する必要がある
実体験から見えてきたこと｜ある動物園取材の記録
ある地方の動物園を訪れたとき、ひとりの飼育員さんが語ってくれた言葉が忘れられません。
「予算が少なくて設備は古いですが、動物たちに少しでもいい環境を作りたいと、スタッフみんなで手づくりのエンリッチメント道具を作っています。でも、これが『正しいのかどうか』を評価してくれる仕組みがないんですよね」
この言葉には、日本の動物園が抱える本質的な課題が凝縮されています。
志のある飼育員はいる。でも、その取り組みを評価・支援する制度が整っていない。
EAZAのような国際認証基準が持つ本当の価値は、「基準を満たした施設を認定する」ことだけではなく、**「現場の取り組みに明確な方向性と評価軸を与える」**ことにあるのではないでしょうか。
動物園を訪れるときの7つのチェックポイント
「動物福祉に配慮した動物園かどうか」を来館者が判断するための実践的な視点を紹介します。
- 動物が繰り返し同じ動作をしていないか（常同行動はストレスのサイン）
- 展示スペースは動物の行動ニーズに合った広さか
- エンリッチメントの取り組みが展示・解説されているか
- スタッフが動物について詳しく説明できるか
- 保全活動への取り組みが公開されているか
- 繁殖プログラムの説明があるか（展示目的か保全目的か）
- 動物の自然な行動が観察できる環境になっているか
これらの視点で動物園を見るようになると、入場料の「払い先」の意味が変わってきます。お金を払うことが、よい施設を支持する意思表示になるのです。
注意点：「認証」はゴールではない
EAZAの認証を取得しているからといって、その施設が完璧な動物福祉を実現しているわけではありません。
認証はあくまでも「最低基準のクリア」を意味するものです。大切なのは、認証の有無にかかわらず、施設が継続的に改善を続けているかどうかです。
また、日本においても、JAZA加盟施設の中に真剣に動物福祉に取り組んでいる施設が多くあることも事実です。全体的な「仕組み」の話と、個別施設の「取り組み」は分けて考える必要があります。
批判するだけでなく、良い取り組みを見つけて支持することも、動物福祉の観点から重要な行動です。
今後の社会的視点｜動物福祉は「時代の要請」になりつつある
国際的な潮流の変化
近年、動物園・水族館のあり方をめぐる議論は世界的に加速しています。
- EU（欧州連合）では「動物センチエンス（動物の感受性）」を法的に認める方向で議論が進む
- イギリスでは展示動物の福祉基準をさらに厳格化する動きがある
- WAZA（世界動物園水族館協会）は2021年に「2030年までに展示動物の福祉基準を見直す」方針を発表
日本国内の変化
日本でも変化の兆しはあります。
- 環境省が「動物園等の社会的役割と必要な機能に関する提言」（2014年）でJAZAとの連携強化を打ち出した
- 東京都・大阪府など主要自治体の動物園では施設の環境エンリッチメントへの投資が増加
- 「動物園再整備計画」を策定する自治体が増えてきた
SDGsとの接続
動物園の動物福祉改善は、SDGs（持続可能な開発目標）の目標15「陸の豊かさも守ろう」とも密接に関わります。
生物多様性保全の「ショーウィンドウ」として機能する動物園が、その役割を果たすためには、EAZAのような国際認証基準が日本版の形で整備されることが不可欠だと言えるでしょう。
市民の意識変化が制度を動かす
動物福祉に関する市民の意識は、SNSの普及とともに急速に高まっています。動物の「かわいい」だけではなく、「その動物が幸せかどうか」を考える来館者が増えてきました。
市民の意識が変わることで、施設の運営が変わり、制度が変わる。
その流れをつくる一員に、あなた自身もなれるのです。
まとめ｜EAZAとJAZA比較から見えてくる日本の動物園の未来
この記事では、EAZAとJAZAの国際認証基準を7つの観点から比較し、日本の動物園が抱える課題と可能性を探ってきました。
改めて要点を整理します。
- EAZAは厳格な第三者審査と定期的な再審査により、動物福祉の「実質」を担保している
- JAZAは国内連携の基盤として重要だが、認証の透明性・厳格さの向上が課題
- 日本でも先進的な施設は存在し、現場の飼育員には高い志がある
- 制度・評価システムの整備が、日本の動物園の底上げに不可欠
- 来館者の意識と選択が、動物園のあり方を変える大きな力になる
動物園は「動物を見る場所」から、「動物と人間の未来を共に考える場所」へと進化しつつあります。
あなたが次に動物園を訪れるとき、ぜひこの記事で学んだ視点を持って、動物たちの環境を自分の目で確かめてみてください。そしてその感想をSNSでシェアすることで、あなたも日本の動物福祉の未来を変える一歩を踏み出せます。
本記事は環境省資料、EAZA公式サイト、JAZA公式サイト、学術文献をもとに作成しています。最新情報は各公式サイトをご確認ください。
古着買取、ヴィーガン食品やペットフードの買い物で支援など皆様にしてもらいたいことをまとめています。
参加しやすいものにぜひ協力してください！
関連情報
